Lỗ hổng mới trong cầu nối đa chuỗi: Khi kiểm toán bỏ qua logic xác thực chéo

Mỗi lần kiểm toán, tôi đều đặt câu hỏi: Tại sao các nhà phát triển lại tin tưởng vào một oracle duy nhất? Mới đây, một cầu nối giữa Ethereum và Arbitrum đã bị khai thác mất 3,2 triệu USD chỉ sau 12 giờ hoạt động. Không phải do lỗi reentrancy, cũng không phải do sai sót trong hợp đồng thông minh chính. Lỗi nằm ở chỗ: cơ chế xác thực tin nhắn chéo không kiểm tra tính toàn vẹn của dữ liệu validator trên chuỗi đích. Tôi không tin vào những cây cầu dùng chung bộ xác thực tập trung, tôi tin vào các bằng chứng Merkle và bằng chứng gian lận có thể lập trình. Hãy đi sâu vào mã nguồn. Bối cảnh giao thức: Cầu nối sử dụng mô hình cổng đa chữ ký với 5 validator, mỗi validator có khóa riêng trên cả hai chuỗi. Khi người dùng gửi tài sản từ Ethereum, các validator ký một thông báo trên chuỗi nguồn, sau đó thông báo này được chuyển tiếp và gửi cùng chữ ký lên Arbitrum. Vấn đề: hợp đồng đích không xác minh rằng chữ ký đến từ validator đã được đăng ký trên chuỗi nguồn. Thay vào đó, nó chỉ kiểm tra số lượng chữ ký đạt ngưỡng (3/5) và khớp với danh sách địa chỉ validator được cấu hình cứng trong hợp đồng. Phân tích kỹ thuật: Tôi mở mã nguồn contract 'Bridge' trên Arbitrum. Dòng 124-127: function executeMessage(bytes memory data, bytes[] memory signatures) external { require(signatures.length >= threshold, 'Insuf sig'); for (uint i = 0; i < signatures.length; i++) { address signer = recoverSigner(data, signatures[i]); require(isValidator[signer], 'Not validator'); } _execute(data); } Nhìn có vẻ ổn? Không. Không có cơ chế nào để đảm bảo validator trên Arbitrum giống với validator đã ký trên Ethereum. Nếu kẻ tấn công chiếm được 3 khóa validator trên Arbitrum (ví dụ qua lỗ hổng khác hoặc nội gián), hắn có thể giả mạo bất kỳ giao dịch nào. Đó là điểm mù. Trái ngược suy nghĩ thông thường, vấn đề không nằm ở mật mã mà nằm ở giả định đồng bộ trạng thái giữa các chuỗi. Hacker đã khai thác bằng cách gửi một tin nhắn giả với 3 chữ ký lấy từ validator đã bị thỏa hiệp, và hợp đồng Arbitrum dễ dàng chấp nhận. Góc nhìn phản trực giác: Nhiều người cho rằng cầu nối đa chuỗi an toàn nhờ đa chữ ký. Nhưng thực tế, tính bảo mật của đa chữ ký chỉ hiệu quả khi các thành viên độc lập và khóa không bị lộ. Trong kiến trúc cầu nối, validator thường là cùng một nhóm trên cả hai đầu. Một khi một chuỗi bị tấn công, toàn bộ cầu nối sụp đổ. Điểm mù bảo mật ở đây là việc không xây dựng cơ chế xác thực chéo dựa trên bằng chứng tương tác giữa các chuỗi. Giải pháp? Sử dụng relayers để chuyển block header và xác minh trạng thái hợp đồng trên chuỗi nguồn trước khi thực thi. Nhưng điều đó làm tăng độ phức tạp và gas. Trade-off rõ ràng: bảo mật vs chi phí vận hành. Takeaway: Dự báo lỗ hổng tương tự sẽ tiếp tục xuất hiện ở các cầu nối đang sử dụng validator chồng chéo. Liệu các đội phát triển có chịu hy sinh tốc độ để thêm một lớp bằng chứng Merkle? Mỗi lần kiểm toán, tôi đều đặt câu hỏi: người dùng có sẵn sàng trả thêm 10% phí để được an toàn? Câu trả lời, như mọi khi, nằm trong mã nguồn.